Несовершенство линий движется постепенно
В каком-то из густо эээ... населенных поттеровских тредов на АЧ всплыла вечная фандомная стюардесса про "критику", и мне вдруг тоже захотелось поговорить.
Оставим в стороне удивительную тенденцию слов, используемых в конкретном секторе рунета, чудовищно мутировать со временем - чего уж там, нынче каждого идиота принято называть троллем (иногда они даже сами это делают), а каждый коммент в духе "кг/ам" - критикой.
Интересно другое.
Почти в любой дискуссии о "критике" - ладно, возьмем шире, чтобы не пестрить кавычками - о фидбэке - рано или поздно возникает она. Конструктивная критика. Очевидно, это некий мифический девайс, который при применении сразу снимает все баттхерты, просветляет автора на 220 вольт, и вообще - то, чего жаждут и ждут тысячи сетевых Творцов. Потому что регулярно же при выкладке очередного креатива вместо неизбежных уже "тапок" Творец сурово отмечает: "Неконструктивная критика не принимается", или там "Все, кто голосовал за "не понравилось" - расскажите в комментах, почему именно?", или еще что-нибудь столь же прекрасное. Причем кристально ясно, что у каждого это самое понятие конструктива - свое, а авторский баттхерт от отзыва типа "фик - говно, потому что сюжетные линии провисают, уходят в никуда, концовка смазанная и невыразительная" - ничуть не меньше, чем от отзыва типа "фик - говно тчк". Но при этом первый тип отзыва почему-то считается лучше, выше, достойнее второго. Но все равно ведь - ждут и жаждут. Безмерно уважают. Ищут. Приводят в пример - чуть ли не на каждом углу про эту самую конструктивную слышишь.
Только вот что-то живых примеров, чтобы и "критика" была конструктивной, и еще и как-то повлияла на автора, не встречается. :nope: А вам?
Ну и пять автобиографических копеек, куда ж без них-то

В общем, товарищи, сакрализацию двух вещей мне никогда не понять в этом мире - красной икры и конструктивной критики.

З.Ы. Почти оффтопом, но я в том треде такой кошмар увидела, что просто оставлю здесь цитату. :horror2:
Боитесь ли вы убить в другом человеке творческое начало неосторожным словом?

@темы: Йа креветко, Мрачный чтец, Мысли вслух, Фанфики

Комментарии
04.03.2011 в 17:49

Vulpes pilum mutat, non mores
Дайри-критика это сплошной лол. Правда и у так называемых профессиональных литкритиков часто бывают проколы с конструктивностью.

Боитесь ли вы убить в другом человеке творческое начало неосторожным словом?
Если только в ребёнке. В человеке взрослом это убить невозможно, при условии что творческое начало на самом деле есть.
04.03.2011 в 17:50

Злая белая собака [тут не исправить уже ничего. жги!]
Боитесь ли вы убить в другом человеке творческое начало неосторожным словом?
самое обидно - на тех, кого бы ХОТЕЛОСЬ убить одним словом оно не работает :tear:
04.03.2011 в 17:50

рассказываю сказки
зато в том треде был прикольный демотиватор
я его хотела перепостить, но забыла))))
меня больше озадачивает, когда критики любой свой выпад мнят этой самой "конструктивной критикой" ))))) ну, казалось бы, слил свой яд кому-то на темечко, получил от этого удовольствие - так успокойся на этом)) не, потом начинаются выступления в стиле "я назвал ваш арт говном, чтобы вы росли над собой, как вы смеете это не ценить" ))) еще вспоминается тот чувак, который на гонках про Толстого и литературу писал))))) это, наверное, тоже было оченнннь конструктивно
на самом деле конструктивная критика водится в других местах))) но она бывает, правда-правда
я ее неоднократно встречала
04.03.2011 в 18:01

Несовершенство линий движется постепенно
lee)) у меня есть глубочайшее подозрение, что конструктивная критика водится максимум в специализированных изданиях и в основном за деньги, да и там она не всегда конструктивна :lol:
Но как же меня убивает, когда любой, ЛЮБОЙ отзыв называют "критикой":apstenu: Да убейтесь вы, я пришел насрать вам под дверью, какая критика ваще?! О___о Это я щас в лучших традициях всяких анонимных сообществ - бесят те, кто сами себя мнит "критиками" и те, кто их так называет :lol: Сорри, не вынесла))) Редко хожу на АЧ, тут просто проржалась хорошенько)

Сессемару Кровожадный какой, тебе ж не человека предлагают убивать а этот... как его... Творческое Начало, во XDDDDDD

Gilbert Weillschmidt Дайри-критик это образ мыслей такой, и, о да, лол безусловный)))
при условии что творческое начало на самом деле есть.
Вот ППКС :lol: Хотя ифчо, это не я же вопрошаю, это некий моралфаг анон в белом плаще)
04.03.2011 в 18:23

рассказываю сказки
Квисти у меня есть глубочайшее подозрение, что конструктивная критика водится максимум в специализированных изданиях и в основном за деньги, да и там она не всегда конструктивна
неее, не за деньги))) на меня пару раз вообще случайно свалилось: "мне порекомендовали вашу повесть, но печатать мы ее не будем, а хотите я вам вышлю развернутую рецензию?"
еще на "рваной грелке" раньше очень хорошо критиковали (правда, с матом))))
на СИ вообще обычно пишут неплохие критичные отзывы, у меня там первый роман висит в очень ужасном варианте, так до сих пор пишут очень дельные замечания (но мне лень)))))))

Да убейтесь вы, я пришел насрать вам под дверью, какая критика ваще?! О___о
даа, а чаще хозяин квартиры выходит, а ему, с умным видом сидя на корточках: "это критика! конструктивная!"
с другой стороны, человеку надо же как-то оправдаться, раз уж попался :lol:
04.03.2011 в 18:29

Великий нехочуха
Только вот что-то живых примеров, чтобы и "критика" была конструктивной, и еще и как-то повлияла на автора, не встречается. :nope: А вам?

Мне встречается, на меня влияет. ;) Правда, это влияние не всегда то, какого критик добивается - но информацию про "такие вещи воспринимают так и так" я запоминаю.

В "моих" фандомах фидбэк в основном ровно-доброжелательный

На самом деле он везде такой. ;) В основном. По многим причинам - начиная с того, что по шапке судят и не будут читать средний себе текст, который ничем не цепляет - то есть критик пройдёт мимо, потому что не остро, а любитель именно таких текстов зайдёт и получит своё законное удовольствие. Всё-таки, чтобы нарваться на критику, надо быть в чём-то "выступающим гвоздём" - не обязательно тексту, возможно автору.

И вот тут действительно разница между конструктивной и неконструктивной критикой на практике вылезает. Потому что если к тебе откровенно придираются за то, что ты явно кому-то на хвост наступил, то пользы от этих придирок мало - ну явно же видно, что это просто несправедливая травля, и точно такой же оборот другому автору не то что спустят - а похвалят как великое достижение. При всём понимании ситуации это очень неприятно, к сожалению, от этих негативных ощущений полноценной защиты нет. :(

Фидбэк - он и есть фидбэк, читателю не понравилось - он вполне имеет право так и написать в комментах, не растягивая эти два слова во все стороны в надежде, что "критика" приобретет конструктивный, кхе-кхе, вид.

Не, право-то он имеет - у него все права. ;) И писать, и не писать, и у себя в дайрике/аське обругать. ;) Поэтому дико, когда автор становится в позицию "а обоснуй, чем тебе не понравилось". Но попросить - вежливо - всегда стоит. Информация-то полезная.
04.03.2011 в 18:43

Злая белая собака [тут не исправить уже ничего. жги!]
А мне вот подумалось про другую сторону медали.
Некоторым все, что не восторги - плевок в душеньку. Только чихни, что вот тебе нравятся осенью не только желтенькие листики, но еще и красненькие - и уже в тебя летят! тапки! со всех! сторон!!
как ты смеешь чихать на нашу няшу?? злопыхатель, чмо, пришло тут нам под двери гадить!!
и стоишь, обтекаааашь :rolleyes:
04.03.2011 в 18:49

Несовершенство линий движется постепенно
lee)) ну, СИ для меня - все равно что "специализированное издание" в том плане, что другой сегмент со своими законами. Мы-то говорим о, простигосподи, @дайри с их неписаным этикетом. XD

k8 Мне встречается, на меня влияет.
О, а вот кстати интересно - обычно такая форма фидбэка - она больше касается технических каких-то вопросов, ну там, формы, стилистики, я не знаю, или эмоционального впечатления? Которая конструктивна и влияет? Глупый, наверное, вопрос, но мне как-то сложно смоделировать)))
И вот тут действительно разница между конструктивной и неконструктивной критикой на практике вылезает.
То есть, в данном случае, конструктивная критика - это развернутый отзыв на креатив, а неконструктивная - на автора креатива? Так?
Насчет последнего - ППКС, но почему-то часто бывает прямо в императивной форме все это. XD Типа - автор царь и бох, он выдал Креатиф, так что уж постарайтесь, произведите на свет конструктивное замечание, жалкие смертные!
В результате жалкие смертные, чсх, плюют и идут мимо. А потом начинаются стоны, что авторам недокладывают фидбэка, угу.
04.03.2011 в 18:52

Несовершенство линий движется постепенно
Сессемару Ну, понимаешь, кроме дайри-критиков есть еще ведь дайри-защитники от критики.
Не знаю, блядь, что страшнее :lol:
04.03.2011 в 18:59

рассказываю сказки
Квисти ну, на дайрях я не видела (но и не искала, собственно говоря)
здесь, мне кажется, больше развит принцип "против кого дружите"
последний наезд на фандом кх как бы иллюстрирует)))

кстати, мне кажется, что про эмоциональное впечатление - это не критика вообще, это отзыв обычный
критика - это про то, что можно исправить))
04.03.2011 в 19:03

Великий нехочуха
Квисти О, а вот кстати интересно - обычно такая форма фидбэка - она больше касается технических каких-то вопросов, ну там, формы, стилистики, я не знаю, или эмоционального впечатления? Которая конструктивна и влияет?

Да всего, что критикуют - то и конструктивно. После моего первого опубликованного фика мне пришёл умыл с заголовком: "художественные достоинства фика увы, невысоки, есть моменты, которые вызвали возражения - если хочешь, пришлю список". Я дико благодарна этому человеку до сих пор, хоть мы и поссорились уже сами (много времени спустя), и с её общей оценкой про невысокие достоинства я не согласна - но то количество внимания и конструктивной же, по конкретным моментам, критики, которое она мне подарила - бесценно.

Сейчас я стараюсь найти таких доверенных читателей до публикации - всё-таки это внутренняя работа с текстом, её надо делать сначала.

Про эмоциональную реакцию - иногда такое бывает, возможно и часто - что реагируют резко негативно. Вряд ли я себя веду хорошо - вспоминаю сейчас эти случаи, понимаю, что я таки, вопреки попыткам сдержаться, критиков за эту непроизвольную боль бью в ответ. А это очень зря, потому что живая непосредственная реакция читателя очень ценна, и перекрывать её самой себе не стоит. Когда меня бьют в ответ в такой же ситуации - я тоже делаю вывод "лучше в следующий раз промолчать, твоего мнения, твоей правды никому не нужно". Но вот мне она нужна, полезна - хотя не для того, чтобы в следующий раз не ранить читателя. Возможно, как раз для того, чтобы ранить особенно сильно.

То есть, в данном случае, конструктивная критика - это развернутый отзыв на креатив, а неконструктивная - на автора креатива? Так?

Наверное, да. Но я бы шире сформулировала - конструктивная критика прямо говорит о качествах текста (кстати, возможно, о качествах автора, которые в текстах регулярно проявляются), а неконструктивная делается по другим мотивам - это прикрытие для нападок на автора. Критик может самоутверждаться (автор при этом не важен), или мстить автору (автор важен, но текст ни при чём), это могут быть клановые войны - бить чужих за то, что у своих хвалят, и так далее, и так далее.

В результате жалкие смертные, чсх, плюют и идут мимо. А потом начинаются стоны, что авторам недокладывают фидбэка, угу.

Ну это да.
04.03.2011 в 19:18

Злая белая собака [тут не исправить уже ничего. жги!]
k8 мне кажется, то, что вы пишете - это не про конструктивную критику, а про восприятие критики :)
в принципе же, в любом отзыве, чуть более расширенном, чем кг/ам отзыве можно найти что-то для себя полезное, даже если это расовые враги по фендому прибежали :rolleyes:
нет придела совершенству же :) но это... сложно :laugh: приходится думать о людях хорошо и признавать свои недостатки :tear:

а так... конструктивная, не конструктивная... это все слова
04.03.2011 в 19:24

Великий нехочуха
в принципе же, в любом отзыве, чуть более расширенном, чем кг/ам отзыве можно найти что-то для себя полезное, даже если это расовые враги по фендому прибежали :rolleyes:

Нет, не в любом. ;) Я это по конкретному опыту говорю. ;) Фандомные враги могут покритиковать конструктивно - это да, и тем лучше тогда. Но так бывает не всегда.
04.03.2011 в 19:25

Несовершенство линий движется постепенно
lee)) кстати, мне кажется, что про эмоциональное впечатление - это не критика вообще, это отзыв обычный критика - это про то, что можно исправить))
Да хрен его знает, что вообще ноосфера понимает под этим словом (я все еще про "критику"); а). какому-нибудь самородку вполне может прийти в голову, что в тексте нужно исправить - наверное не эмоциональное впечатление, плохое словосочетание выбрала, - эээ, общий настрой? Тему? Что-то абстрактное, короче, в противовес чисто техническим моментам; б). обожезачем?!
В дайри вполне вменяемые отзывы можно встретить на рек-фесте, допустим. Конструктивная ли это критика - не знаю, смысл понятия для меня достаточно туманен))

последний наезд на фандом кх как бы иллюстрирует)))
Я не знаю, что считается "последним наездом", но, имхо, на кх-фандом как сядешь - так и слезешь, причем еще и вся жопа будет в иголках, так что не уверена, что этот пример может иметь что-то общее с конструктивом и критикой :lol:

k8 Ага, ясно))) То есть конструктивными считаются отзывы, из которых черпается какая-то информация. Логично) И мне становится понятным, почему у меня возникают такие проблемы с моделированием))))
конструктивная критика прямо говорит о качествах текста (кстати, возможно, о качествах автора, которые в текстах регулярно проявляются), а неконструктивная делается по другим мотивам - это прикрытие для нападок на автора.
Угу, вот, пожалуй, хорошее определение. Но, естественно, для того, что понимают под "критикой", отзывы все-таки идут отдельно, наверное...
04.03.2011 в 19:37

рассказываю сказки
Квисти какому-нибудь самородку вполне может прийти в голову, что в тексте нужно исправить - наверное не эмоциональное впечатление, плохое словосочетание выбрала, - эээ, общий настрой? Тему?
афффтара :lol: :lol:

В дайри вполне вменяемые отзывы можно встретить на рек-фесте, допустим. Конструктивная ли это критика - не знаю, смысл понятия для меня достаточно туманен))
ну, я просто, правда, не искала)) на дайрях очень много умных и грамотных людей
найти, наверное, можно

Я не знаю, что считается "последним наездом", но, имхо, на кх-фандом как сядешь - так и слезешь, причем еще и вся жопа будет в иголках, так что не уверена, что этот пример может иметь что-то общее с конструктивом и критикой
ну, просто чувак с толстым произвел на меня такое неизгладимое впечатление)))) и еще тот, который патроны в обойме посчитал :lol: (правда, это был не последний наезд, а где-то ближе к началу)))
и крики о том, что "критика же! конструктивная! но злые авторы и артеры не поняли и не оценили", там как раз раздавались очень громко)))
04.03.2011 в 22:58

What is this life if, full of care, We have no time to stand and stare
ИМХО, все зависит от того, кто зачем пишет и _публикует_. Если кто хочет почесонов серии "какой я крутой аффтар", тот будет вылизывать текст, и типа КК ему типа нужна. Или если кто хочет "сделать качественно" - тоже будет рихтовать. Или кто "хочу научиться быть писателем".
А кому надо "поделиться" - да фиг с технической стороной, набегают тут всякие критики, когда хочется обсудить смысл, а им какие-то выражения не нравятся.
05.03.2011 в 09:32

Vulpes pilum mutat, non mores
Ещё про критику и конструктив смешное вспомнилось. Когда только начала страдать графоманью, показывала свои словоизлияния отцу (который жуткий эстет по совместительству), а потом моему литературно одарённому другу, они хором уверяли что время, потраченное на такие бездарные тексты лучше потратить на рисование :lol: Сложно было забить на их мнение.

И по поводу авторов, которые просят критики, обычно я могу конструктивно раскритиковать без общих слов типа "атмосфера не та", скучно, если критик не может объяснить почему что-то не то с атмосферой, то лучше его не слушать, ничего дельного не посоветует. Убивает когда автор начинает спорить с критикой, цепляться за свои слова-паразиты, неудачные метафоры и пр. Ну вот зачем воевать, если сам просил?
Правда с художествами и их критикой ещё веселее, но это отдельная тема.