Несовершенство линий движется постепенно
В каком-то из густо эээ... населенных поттеровских тредов на АЧ всплыла вечная фандомная стюардесса про "критику", и мне вдруг тоже захотелось поговорить.
Оставим в стороне удивительную тенденцию слов, используемых в конкретном секторе рунета, чудовищно мутировать со временем - чего уж там, нынче каждого идиота принято называть троллем (иногда они даже сами это делают), а каждый коммент в духе "кг/ам" - критикой.
Интересно другое.
Почти в любой дискуссии о "критике" - ладно, возьмем шире, чтобы не пестрить кавычками - о фидбэке - рано или поздно возникает она. Конструктивная критика. Очевидно, это некий мифический девайс, который при применении сразу снимает все баттхерты, просветляет автора на 220 вольт, и вообще - то, чего жаждут и ждут тысячи сетевых Творцов. Потому что регулярно же при выкладке очередного креатива вместо неизбежных уже "тапок" Творец сурово отмечает: "Неконструктивная критика не принимается", или там "Все, кто голосовал за "не понравилось" - расскажите в комментах, почему именно?", или еще что-нибудь столь же прекрасное. Причем кристально ясно, что у каждого это самое понятие конструктива - свое, а авторский баттхерт от отзыва типа "фик - говно, потому что сюжетные линии провисают, уходят в никуда, концовка смазанная и невыразительная" - ничуть не меньше, чем от отзыва типа "фик - говно тчк". Но при этом первый тип отзыва почему-то считается лучше, выше, достойнее второго. Но все равно ведь - ждут и жаждут. Безмерно уважают. Ищут. Приводят в пример - чуть ли не на каждом углу про эту самую конструктивную слышишь.
Только вот что-то живых примеров, чтобы и "критика" была конструктивной, и еще и как-то повлияла на автора, не встречается.
А вам?
Ну и пять автобиографических копеек, куда ж без них-то
В общем, товарищи, сакрализацию двух вещей мне никогда не понять в этом мире - красной икры и конструктивной критики.
З.Ы. Почти оффтопом, но я в том треде такой кошмар увидела, что просто оставлю здесь цитату.
Боитесь ли вы убить в другом человеке творческое начало неосторожным словом?
Оставим в стороне удивительную тенденцию слов, используемых в конкретном секторе рунета, чудовищно мутировать со временем - чего уж там, нынче каждого идиота принято называть троллем (иногда они даже сами это делают), а каждый коммент в духе "кг/ам" - критикой.
Интересно другое.
Почти в любой дискуссии о "критике" - ладно, возьмем шире, чтобы не пестрить кавычками - о фидбэке - рано или поздно возникает она. Конструктивная критика. Очевидно, это некий мифический девайс, который при применении сразу снимает все баттхерты, просветляет автора на 220 вольт, и вообще - то, чего жаждут и ждут тысячи сетевых Творцов. Потому что регулярно же при выкладке очередного креатива вместо неизбежных уже "тапок" Творец сурово отмечает: "Неконструктивная критика не принимается", или там "Все, кто голосовал за "не понравилось" - расскажите в комментах, почему именно?", или еще что-нибудь столь же прекрасное. Причем кристально ясно, что у каждого это самое понятие конструктива - свое, а авторский баттхерт от отзыва типа "фик - говно, потому что сюжетные линии провисают, уходят в никуда, концовка смазанная и невыразительная" - ничуть не меньше, чем от отзыва типа "фик - говно тчк". Но при этом первый тип отзыва почему-то считается лучше, выше, достойнее второго. Но все равно ведь - ждут и жаждут. Безмерно уважают. Ищут. Приводят в пример - чуть ли не на каждом углу про эту самую конструктивную слышишь.
Только вот что-то живых примеров, чтобы и "критика" была конструктивной, и еще и как-то повлияла на автора, не встречается.

Ну и пять автобиографических копеек, куда ж без них-то
В общем, товарищи, сакрализацию двух вещей мне никогда не понять в этом мире - красной икры и конструктивной критики.
З.Ы. Почти оффтопом, но я в том треде такой кошмар увидела, что просто оставлю здесь цитату.

Боитесь ли вы убить в другом человеке творческое начало неосторожным словом?
Боитесь ли вы убить в другом человеке творческое начало неосторожным словом?
Если только в ребёнке. В человеке взрослом это убить невозможно, при условии что творческое начало на самом деле есть.
самое обидно - на тех, кого бы ХОТЕЛОСЬ убить одним словом оно не работает
я его хотела перепостить, но забыла))))
меня больше озадачивает, когда критики любой свой выпад мнят этой самой "конструктивной критикой" ))))) ну, казалось бы, слил свой яд кому-то на темечко, получил от этого удовольствие - так успокойся на этом)) не, потом начинаются выступления в стиле "я назвал ваш арт говном, чтобы вы росли над собой, как вы смеете это не ценить" ))) еще вспоминается тот чувак, который на гонках про Толстого и литературу писал))))) это, наверное, тоже было оченнннь конструктивно
на самом деле конструктивная критика водится в других местах))) но она бывает, правда-правда
я ее неоднократно встречала
Но как же меня убивает, когда любой, ЛЮБОЙ отзыв называют "критикой"
Сессемару Кровожадный какой, тебе ж не человека предлагают убивать а этот... как его... Творческое Начало, во XDDDDDD
Gilbert Weillschmidt Дайри-критик это образ мыслей такой, и, о да, лол безусловный)))
при условии что творческое начало на самом деле есть.
Вот ППКС
моралфаганон в белом плаще)неее, не за деньги))) на меня пару раз вообще случайно свалилось: "мне порекомендовали вашу повесть, но печатать мы ее не будем, а хотите я вам вышлю развернутую рецензию?"
еще на "рваной грелке" раньше очень хорошо критиковали (правда, с матом))))
на СИ вообще обычно пишут неплохие критичные отзывы, у меня там первый роман висит в очень ужасном варианте, так до сих пор пишут очень дельные замечания (но мне лень)))))))
Да убейтесь вы, я пришел насрать вам под дверью, какая критика ваще?! О___о
даа, а чаще хозяин квартиры выходит, а ему, с умным видом сидя на корточках: "это критика! конструктивная!"
с другой стороны, человеку надо же как-то оправдаться, раз уж попался
Мне встречается, на меня влияет.
В "моих" фандомах фидбэк в основном ровно-доброжелательный
На самом деле он везде такой.
И вот тут действительно разница между конструктивной и неконструктивной критикой на практике вылезает. Потому что если к тебе откровенно придираются за то, что ты явно кому-то на хвост наступил, то пользы от этих придирок мало - ну явно же видно, что это просто несправедливая травля, и точно такой же оборот другому автору не то что спустят - а похвалят как великое достижение. При всём понимании ситуации это очень неприятно, к сожалению, от этих негативных ощущений полноценной защиты нет.
Фидбэк - он и есть фидбэк, читателю не понравилось - он вполне имеет право так и написать в комментах, не растягивая эти два слова во все стороны в надежде, что "критика" приобретет конструктивный, кхе-кхе, вид.
Не, право-то он имеет - у него все права.
Некоторым все, что не восторги - плевок в душеньку. Только чихни, что вот тебе нравятся осенью не только желтенькие листики, но еще и красненькие - и уже в тебя летят! тапки! со всех! сторон!!
как ты смеешь чихать на нашу няшу?? злопыхатель, чмо, пришло тут нам под двери гадить!!
и стоишь, обтекаааашь
k8 Мне встречается, на меня влияет.
О, а вот кстати интересно - обычно такая форма фидбэка - она больше касается технических каких-то вопросов, ну там, формы, стилистики, я не знаю, или эмоционального впечатления? Которая конструктивна и влияет? Глупый, наверное, вопрос, но мне как-то сложно смоделировать)))
И вот тут действительно разница между конструктивной и неконструктивной критикой на практике вылезает.
То есть, в данном случае, конструктивная критика - это развернутый отзыв на креатив, а неконструктивная - на автора креатива? Так?
Насчет последнего - ППКС, но почему-то часто бывает прямо в императивной форме все это. XD Типа - автор царь и бох, он выдал Креатиф, так что уж постарайтесь, произведите на свет конструктивное замечание, жалкие смертные!
В результате жалкие смертные, чсх, плюют и идут мимо. А потом начинаются стоны, что авторам недокладывают фидбэка, угу.
Не знаю, блядь, что страшнее
здесь, мне кажется, больше развит принцип "против кого дружите"
последний наезд на фандом кх как бы иллюстрирует)))
кстати, мне кажется, что про эмоциональное впечатление - это не критика вообще, это отзыв обычный
критика - это про то, что можно исправить))
Да всего, что критикуют - то и конструктивно. После моего первого опубликованного фика мне пришёл умыл с заголовком: "художественные достоинства фика увы, невысоки, есть моменты, которые вызвали возражения - если хочешь, пришлю список". Я дико благодарна этому человеку до сих пор, хоть мы и поссорились уже сами (много времени спустя), и с её общей оценкой про невысокие достоинства я не согласна - но то количество внимания и конструктивной же, по конкретным моментам, критики, которое она мне подарила - бесценно.
Сейчас я стараюсь найти таких доверенных читателей до публикации - всё-таки это внутренняя работа с текстом, её надо делать сначала.
Про эмоциональную реакцию - иногда такое бывает, возможно и часто - что реагируют резко негативно. Вряд ли я себя веду хорошо - вспоминаю сейчас эти случаи, понимаю, что я таки, вопреки попыткам сдержаться, критиков за эту непроизвольную боль бью в ответ. А это очень зря, потому что живая непосредственная реакция читателя очень ценна, и перекрывать её самой себе не стоит. Когда меня бьют в ответ в такой же ситуации - я тоже делаю вывод "лучше в следующий раз промолчать, твоего мнения, твоей правды никому не нужно". Но вот мне она нужна, полезна - хотя не для того, чтобы в следующий раз не ранить читателя. Возможно, как раз для того, чтобы ранить особенно сильно.
То есть, в данном случае, конструктивная критика - это развернутый отзыв на креатив, а неконструктивная - на автора креатива? Так?
Наверное, да. Но я бы шире сформулировала - конструктивная критика прямо говорит о качествах текста (кстати, возможно, о качествах автора, которые в текстах регулярно проявляются), а неконструктивная делается по другим мотивам - это прикрытие для нападок на автора. Критик может самоутверждаться (автор при этом не важен), или мстить автору (автор важен, но текст ни при чём), это могут быть клановые войны - бить чужих за то, что у своих хвалят, и так далее, и так далее.
В результате жалкие смертные, чсх, плюют и идут мимо. А потом начинаются стоны, что авторам недокладывают фидбэка, угу.
Ну это да.
в принципе же, в любом отзыве, чуть более расширенном, чем кг/ам отзыве можно найти что-то для себя полезное, даже если это расовые враги по фендому прибежали
нет придела совершенству же
а так... конструктивная, не конструктивная... это все слова
Нет, не в любом.
Да хрен его знает, что вообще ноосфера понимает под этим словом (я все еще про "критику"); а). какому-нибудь самородку вполне может прийти в голову, что в тексте нужно исправить - наверное не эмоциональное впечатление, плохое словосочетание выбрала, - эээ, общий настрой? Тему? Что-то абстрактное, короче, в противовес чисто техническим моментам; б).
обожезачем?!В дайри вполне вменяемые отзывы можно встретить на рек-фесте, допустим. Конструктивная ли это критика - не знаю, смысл понятия для меня достаточно туманен))
последний наезд на фандом кх как бы иллюстрирует)))
Я не знаю, что считается "последним наездом", но, имхо, на кх-фандом как сядешь - так и слезешь, причем еще и вся жопа будет в иголках, так что не уверена, что этот пример может иметь что-то общее с конструктивом и критикой
k8 Ага, ясно))) То есть конструктивными считаются отзывы, из которых черпается какая-то информация. Логично) И мне становится понятным, почему у меня возникают такие проблемы с моделированием))))
конструктивная критика прямо говорит о качествах текста (кстати, возможно, о качествах автора, которые в текстах регулярно проявляются), а неконструктивная делается по другим мотивам - это прикрытие для нападок на автора.
Угу, вот, пожалуй, хорошее определение. Но, естественно, для того, что понимают под "критикой", отзывы все-таки идут отдельно, наверное...
афффтара
В дайри вполне вменяемые отзывы можно встретить на рек-фесте, допустим. Конструктивная ли это критика - не знаю, смысл понятия для меня достаточно туманен))
ну, я просто, правда, не искала)) на дайрях очень много умных и грамотных людей
найти, наверное, можно
Я не знаю, что считается "последним наездом", но, имхо, на кх-фандом как сядешь - так и слезешь, причем еще и вся жопа будет в иголках, так что не уверена, что этот пример может иметь что-то общее с конструктивом и критикой
ну, просто чувак с толстым произвел на меня такое неизгладимое впечатление)))) и еще тот, который патроны в обойме посчитал
и крики о том, что "критика же! конструктивная! но злые авторы и артеры не поняли и не оценили", там как раз раздавались очень громко)))
А кому надо "поделиться" - да фиг с технической стороной, набегают тут всякие критики, когда хочется обсудить смысл, а им какие-то выражения не нравятся.
И по поводу авторов, которые просят критики, обычно я могу конструктивно раскритиковать без общих слов типа "атмосфера не та", скучно, если критик не может объяснить почему что-то не то с атмосферой, то лучше его не слушать, ничего дельного не посоветует. Убивает когда автор начинает спорить с критикой, цепляться за свои слова-паразиты, неудачные метафоры и пр. Ну вот зачем воевать, если сам просил?
Правда с художествами и их критикой ещё веселее, но это отдельная тема.