Хочу задать тот же вопрос про запятые между однородными членами. Достало! )))

Это старое правило, Розенталем ищо придуманное))
Щас найду тебе ссылку на разъяснения.

Это старое правило)))

Becky Thatcher, да, здорово было бы посмотреть, а то что оно есть, знаю, а как точно звучит, не помню!

Справочник по пунктуации Розенталя
2. Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы:
— Скорей, загорелась школа! — И он побежал по домам будить людей.


Мне тоже было тяжело к этому привыкнуть, я предпочитаю не связанные с прямой речью слова автора выносить в отдельный абзац, но факт остается фактом - это допустимо.

Becky Thatcher,
Господи, что за пиздец. А я ведь даже вспомнила, что мне его один раз уже объясняли. XDDDD

Т.е. получается, оно работает, когда авторская речь не_связана с говорением и прочими речевыми актами, так? Пример в посте некорректный, это я уже поняла, должно быть что-то типа:
- Господи, что за пиздец! - Схватилась Квисти за голову.
Или это тоже не то? Как ваще определять тогда, где точка+прописная, а где запятая+строчная?
@_@
Что-то я начинаю понимать, почему мой моск отказывается знать это правило

лейтенант!Внезапность, это вообще, как мы решили, в основном на усмотрение автора. То есть в твоем примере "схватилась" на мой взгляд связано с прямой речью.
А вот если сказать:
- Господи, что за пиздец! - Блеск в глазах Квисти не обещал окружающим легкой смерти.
Вот это где-то как-то оно.
Хотя мне больше нравится подобные слова автора выносить отдельной строкой, чтобы чувство прекрасного не страдало

лейтенант!Внезапность, плюс пицот и сверху яду!!! я так понимаю, что если нет привязки к говорению, то можно с большой. но всякие там - сказала, прохрипела, вздохнула и пр. - маленькая. иначе, ну, не знаю, правила правилами, но фиг ли этот огрызок выделять в отдельное предложениe?

*откашлявшись*
ААААААААА!!!!1111расрас

Впрочем, я и пунктуация - это всегда было очень смишно (тм).

Becky Thatcher, спасибо Ура, у меня есть отмаза не бетить тексты, скажу, Розенталь произвел на меня слишком эээ глубокое впечатление XDD
Но примерно я поняла, ага.

Fumus, човаще, да уж XDDDD

- Господи, что за пиздец! - Схватилась Квисти за голову.
Тут с маленькой)))
А вот
"- Господи, что за пиздец! - Схватившись за голову, Квисти застонала. Она была в отчаянии и не знала, как это получше выразить. - Зачем это правило вообще придумали!"
дело уже другое. Здесь можно изъять хоть прямую речь, хоть авторскую отдельно друг от друга, и ни та, ни другая не пострадают. Итак, если прямую речь можно убрать и авторская не потеряет смысла, ставим большую букву, по-моему, все просто)

лейтенант!Внезапность, насколько помню, там всё зависит от типа содержимого авторской речи.
Если идёт четко "сказал/произнёс/просвистел" и эти слова относятся к первой части прямой речи, то ошибка.
Если идёт описание каких-то действий, но можно негласно добавить "сказал он и...", то можно ставить и запятую, и точку.
Если же что-то совершенно левое, не относящееся к личности говорящего, то однозначно точка. Чтобы не создавалось ощущение, что (как в примере ниже) говорит этот самый левый предмет.

— Что за чёрт! — воскликнул он. — Беги!
— Что за чёрт! — выскочил он на улицу. — Беги!
— Что за чёрт! — Он выскочил на улицу. — Беги!
— Что за чёрт! — С грохотом обвалилась соседняя крыша. — Беги!

Там вроде бы есть нюанс, что слова автора, имеющие в себе "сказал/произнёс/etc" могут относиться сугубо ко второй части предложения, тогда точка допустима, но тогда обязательно двоеточие. И используется это, если не вру, в случаях, когда в авторских словах много действий или и вовсе несколько предложений.

— Я знаю. — Он походил по комнате, полистал бумаги на столе, а потом достал из ящика пистолет и усмехнулся: — Но это тебе не поможет.

лейтенант!Внезапность Т.е. получается, оно работает, когда авторская речь не_связана с говорением и прочими речевыми актами, так?

Ага, совершенно верно. Когда она не связана с говорением, или когда она связана с говорением, но строго со второй частью прямой речи, тогда ещё после авторских слов ставится двоеточие:

- Господи, что за пиздец! - Потом Квисти подумала и сказала: - Хотя случаи бывают разные.

- Господи, что за пиздец! - Схватилась Квисти за голову.
Или это тоже не то? Как ваще определять тогда, где точка+прописная, а где запятая+строчная?

Это тоже что-то не то, потому что хватание за голову и восклицание "что за пиздец" между собой связаны по смыслу. Точка ставится тогда, когда авторская речь описывает уже отдельное действие. В принципе, я тоже предпочитаю всё не связанное с прямой речью выносить в отдельный абзац, но иногда бывают ситуации, когда персонаж что-то говорит, потом что-то делает, а потом опять - тот же персонаж - что-то говорит. Если разбивать всё это дело на абзацы, то реплики без подробных объяснений воспринимаются диалогом, словами разных персонажей. Поэтому уж лучше извращения с точками.

Я для себя запоминала по знакам препинания и по тому, разрывает ли авторская речь предложение. В смысле:


- Господи, что за пиздец! - Схватилась Квисти за голову. и дальше пустота

но

- Если ты хочешь запомнить это правило, - сказала Квисти, хватаясь за голову, - сначала тебе придется вывернуть мозги наизнанку.

Данька, - Господи, что за пиздец! - Схватилась Квисти за голову. и дальше пустота

Ну и неправильно. Потому что здесь должно быть как всегда, ремарка автора пишется с маленькой буквы:
- Что за пиздец! - схватилась Квисти за голову.

Ну и в самом первом (и более чем обычном) случае тоже пишется с маленькой буквы:
- Что-то я не пойму, что происходит, - сказала Квисти.

Дело не в том, разрывает ли авторская речь предложение - в этом случае решается судьба запятой или точки _после_ авторской ремарки - дело в том, относится ли ремарка к прямой речи.

узнала много нового. ржу над примерами. ну, и тогда, получается, вот эту конструкцию в середине лучше не начинать с глагола, чтобы сместить фокус ко второй части. то есть, вот так уже будет нормально?
- Господи, что за пиздец! - Квисти cхватиласьза голову.- Как жить дальше?

Fumus, - Господи, что за пиздец! - Квисти cхватиласьза голову.- Как жить дальше?

Это вообще беспроигрышная конструкция, потому что Квисти как имя собственное в любом случае пишется с большой буквы, ну и восклицательный знак после пиздеца решает проблемы выбора между запятой и точкой. Каждый грамотей увидит то правило, которое ему больше нравится.

k8, чёрт, я забыла про имя собственное))) но теперь надо наоборот запомнить: в сложных случаях заканчивать прямую речь пиздецом, начинать авторскую именем собственным))

Fumus

Вот-вот, классное правило!

Да, мне вот все больше и больше нравится беспроигрышная конструкция от Кейт, но вообще, риалли, народ, спасибо за мнения, надо как-то уложить это теперь в голове, потому как:
- Ага, кажется, я поняла, как это работает. - Для Квисти важно было обозначить этот момент, поскольку она сама грешила засовыванием авторских слов в середину куска с прямой речью. Она почесала в затылке и добавила: - Но, честно говоря, эстетическое чувство от такого построения фразы страдает.
^только все равно конечно это какой-то АДЪ и лучше разносить, хоть и получается диалогом.

Примеры бесподобны Восклицательный знак после пиздеца, оу, йес! XDDD

Супер))
Узнал столько нового)
Примеры прекрасны, да))

Пардоньте, за вопрос, это ты в связи с беттингом Таноса спрашиваешь?)))

Сессил Кроу, ну в том числе, хотя встречаться стало рилли часто, но, если проглядишь дискуссию, увидишь, что таки не совсем правильно я тебе объяснила, не всегда у нас маленькая буква в авторской речи; тем не менее, моя общая рекомендация - сводить подобные случаи к минимуму.

З.Ы. Прости, я опять ничего не сделала.